ЛАБОРАТОРИЯ
  Место где решаются Ваши проблемы

Сейчас в Лаборатории
Компаний: 1218
Экспертов: 536

Вход
для пользователей
для экспертов

Как работает Лаборатория?

КОМПАНИЯМ
  Поиск поставщика
Решений
Оборудования и ПО
Сервисных услуг
Финансовые показатели
Цены
Сервисные центры

СПЕЦИАЛИСТАМ
  Техническая документация
Обучение и сертификация
Книжная полка
Форумы
Рейтинги экспертов
Конкурсы экспертов
Назад НаверхВниз

ФОРУМНазадНаверхВниз
  • Nargeth - 13/03/2001 (11:15:42) написал(а):
    В рамках темы про ядро: существуют системы реального времени (например QNX). Я не понимаю в чем эти системы отличаются от подхода ядра Linux. И каким образом это все вписывается в общий подход? Когда говорят о UNIXсе уже предпологается какое-то разделение времени между задачами; понятно что есть N способов реализовать это разделение.
    [написать ответ]

    • WiniX - 20/03/2001 (13:30:14) написал(а):
      Чтобы получить представление о разнице между временами разделяемым и реальным, достаточно мысленно представить себе реализацию такой нехитрой задачки, как получение неких данных с частотой, к примеру, 4 kHz, и не "средней", а четко выдерживаемой. Имеющий опыт программинга под Win тут же скажет - ну вы загнули! Правильно, это - не система RT.
      [написать ответ]

      • Systemer - 21/03/2001 (11:37:21) написал(а):
        да уж.... Packet multitasking forever! ( reading like "QNX forever")
        [написать ответ]

      • Systemer - 14/03/2001 (17:03:04) написал(а):
        Именно N? А можно узнать хотя бы о 6-ти? можно узнать, какие бывают типы разделения процессорного времени ( мультизадачности)? :))
        [написать ответ]

        • Nargeth - 17/03/2001 (13:26:37) написал(а):
          По поводу типов это Вы тонко подметили, уважаемый Systemer. Вообще говоря именно в этом то вопрос и состоял. Дело в том, что кусок ядра, который заведует разделением времени (как его ласково называет один мой товарищ "шэдуллер") является конкретной реализацией некоторого достаточно общего алгоритма. Сколько именно врмени будет выделено процессу на каждом этапе его существования (когда он выполняется или стоит в очереди или спит) является в определенном смысле произвольным и зависит от параметров этого алгоритма про которые ничего не известно (кроме редкого и неконкретного "T гораздо больше t"). Так вот я и спрашиваю: Как ЭТО отличается у QNX и у Linux, если одна из них считается системой реального времени, а другая нет? А есть ведь еще VMS, Solaris, FreeBSD и т.д. и у каждой из них представьте свои чиселки в этом алгоритме. Короче: одно дело RFC822 и совсем другое скажем qmail. Это по Вашему первому вопросу. Что касается второго Вашего вопроса, уважаемый Systemer, то для начала давайте вспомним, что кроме UNIX есть например NT, тоже многозадачная система. А как собственно там реализована многозадачность так же как в UNIX или нет? Cуществует еще например "вытесняемая многозадачность" (это как в windows-95) - лицемерие конечно, но что делать - существует. И что любопытно, многозадачность в ней реализована совсем не так как в windows-3.1. Но раньше всего: это наверное не очень интересно: жили же люди 7 тыс. лет без многозадачности (исключая Цезаря и Наполеона, конечно. Или это тот же "тип" многозадачности? :)).
          [написать ответ]

          • Systemer - 21/03/2001 (11:31:45) написал(а):
            Так значит я общаюсь с программистом из ITUnion? Очень приятно. Будем знакомы. в догонку темы многозадачности: 1. контекстное переключение 2. потоковая 3. вытесняющая( приоритетная )=real-time ( режим разделения времени ) 4. пакетная 5. процессовая 6. кооперативная многозадачность(неприоритетная )
            [написать ответ]



      Ваше Имя:
      Текст сообщения:
       

      NEW SITE
      EDITION 2001

      РЕГИСТРАЦИЯ

      О ПРОЕКТЕ

      ТРУДОУСТРОЙСТВО

      ПОИСК
      Назад НаверхВниз
        Site DESIGN by MIRRON (C) 2000-2001
      Rambler's TOP100